-Por eso los 'Papeles de Panamá' no han hecho daño a Putin ni a la élite rusa.
-¿No percibe algún deseo de cambio entre los más jóvenes?
PP.-Creo que las nuevas generaciones también son cínicas. Pero lo que hace Putin no es la clásica propaganda, es ideología negativa: decir que estamos corrompidos, pero que también lo está el resto del mundo.
PP.-Exacto: todos corruptos, nosotros y ellos. Y ha funcionado bien. Se asume que tampoco se puede confiar en lo de fuera, que la BBC no es de fiar, que Occidente es mucho peor de lo que parece... La idea que tiene que calar es que no hay alternativa ni esperanza. Si ves la tele rusa te queda claro que todo es una conspiración sin fin: América, Siria, Turquía, George Soros... Cambia todo el rato, no hay estabilidad, no puedes confiar porque la vida está en manos de fuerzas que no controlas. Y esto es cómodo para la gente, porque si todo es una conspiración mundial, entonces no es culpa tuya que tu país vaya mal.
-Y la oposición no ha podido con ello.PP.-Hicieron eso mismo con el opositor Alexei Navalny cuando empezó a sacar casos de corrupción. Por un lado, en las televisiones empezaron a decir que estaba manejado por la CIA. Pero luego, en las redes sociales, se expandieron rumores de que Navalny era un proyecto del Kremlin, para destruir así también la confianza de los liberales. El objetivo es que nadie crea en nada y que se dé cuenta de que nada se puede cambiar.
Imaginemos como se amplifica este fenómeno si lo que se sospecha de la oposición se comprueba aunque sea en parte o si lo que se sospecha-denuncia-investiga no es una adscripción al nuevo cuco populista sino es el desfalco en nombre de una distribución que termina siendo reparto de caracúes para la sopa.
Los viudos del Frente de Unidad AntiMacrista piden votos para ellos, cuando hay que votar a otros se declaran y demuestran libres pensadores, para colmo ni hablar de un sincero debate de como debería darse ese frente, de cual es el motivo para formarlo, de cuales serían las reglas de juego, de si hay o no verdadera razón histórica para meter en una misma bolsa tanto contrario, de quienes quedarían dentro y quienes fuera y porque.
Pomerantsev dizque el gran acierto de Putin es que embarrando la cancha se va a quedar a vivir en Moscú, algo así podría suceder si Macri tiene en frente tanto actor/actriz con el phisique du rol malevo.
Digresión, me gusta calificar de "filotumberismo" a esa inclinación zaffaronista de defender al chorro, hijo de chorro y seguramente padre de chorro que asalta a pobres. Puedo aceptar la concepción epistemológica de la criminología critica y hacer mía las observaciones de Larrauri Pijoan: “Los grupos sociales menos poderosos tienen una mayor probabilidad de que sus comportamientos lesivos característicos sean criminalizados, en tanto que los grupos sociales más poderosos tienen mayores recursos para impedir que sus comportamientos lesivos entren en las redes del Derecho Penal y permanezcan como actos lesivos civiles o administrativos.", aunque sepa que esa percepción encastra perfectamente en el aceitado sistema de impunidad de la élites por lo que nunca va a convencerme de que tanta verdad ayuda a imponer justicia aquí y ahora. Lo que creo es que hay que dejar esas teorías de lado por un tiempo hasta que terminemos de limpiar nuestra casa porque detrás del Cambalache se esconden los ladris de guante blanco, los nuestros y los del otro lado, como describe Pomerantsev, en un subsistema en el que terminamos viviendo "revolcaos en un merengue y en el mismo lodo todos manoseaos..." tan funcional a la desigualdad que decimos combatir porque encana al choro del chiquitaje y nunca al chorro del grandotaje (repito, los nuestros y los del otro lado). A riesgo de equivocarme pienso que abandonar la política del intercambio de rehenes en la élite económico-política por un tiempo es cuestión de política criminal, y pasa por alejarnos del filotumberismo, por su carácter de "bomba de humo" y para nada ventajoso para el delincuente pobre que no ha dejado de ir a la cárcel. En fin, en el cambalache con el filotumberismo es al delincuente que mas tiene a los que les terminamos brindando protección en un errado concepto de justicia.
Sigo. Si seguimos en la complicidad con una dirigencia que estafó sueños nos va a ir mal, no hay que encubrir nada, ni adherir a un peronismo "no patrullero" que no es otra cosa que no tener huevos para señalar al que dejó de ser peronista.
¿En que versículo de la vulgata peronista está escrito que el peronismo debe ser ladri, lumpen, caco, descuidista, carterista, ratero, cleptómano, chorizo, corrupto, manguero, saqueador, timador, bandido, atracador, maleante, cuatrero, usurero, estafador?.
Algunos piensan y actúan como si el 2015 no nos hubiese dejado siquiera una mínima lección. Son los guardianes de un status quo peruca que no le sirve a las mayorías populares afligidas por que hoy le sacaron los escarbadientes que sostenían la precaria movilidad social ascendente hasta el cielo de las motomel que supimos conseguirles.
La sociedad reclamó al No Peronismo un/a sensor/a moral que evite los excesos, y una vez que esa alianza se soldó le dieron el cheque en blanco al macrismo -que en cuestiones de espiritualidad es de temer-. Quizás sea un tema para hablar si en el futuro (no ahora) persisten en la idea de un Gran Frente Nacional pero no Anti, sino por y para aquellos a los que menos le ha tocado en el reparto de la torta, pero esta vez en serio (¿está claro este punto?).
Mientras tanto, les aconsejó la lectura de una compañera de ruta.
leer mas clicando aqui:Margarita Stolbizer: "El peronismo debe discutir el siglo XXI desde una perspectiva frentista". La candidata a senadora por 1País respaldó que Sergio Massa, su compañero de fórmula, construya con el histórico partido...
http://www.infobae.com/politica/2017/09/25/margarita-stolbizer-el-peronismo-debe-discutir-el-siglo-xxi-desde-una-perspectiva-frentista/
No hay comentarios:
Publicar un comentario