El viernes en un intento de reconstrucción de la "Patria Bloguera" alguien tiró por allí que todos los personajes que reconocimos como protagonistas hasta 2015/17 formaban hoy parte del pasado, una suerte de historia que si se obcecan en repetirse como figuras estelares deberán ser tenidos como farsantes.
Si tomo como base esa afirmación también puedo decir que se nos quemaron todos los libros, el gobierno de Nestor K debe tenerse como el último de la prehistoria y, por anacrónicos, no es recomendable la re-lectura del vasco Jauretche y, menos aún, de José Maria Rosa.
El peronismo se ha volcado a una auto-crítica todavía defensivista del sector al que uno le puso el hombro. El debate sincero, el único con potencialidad de enriquecimiento, aún no nace. Esta nota de Claudio Chaves, que recomiendo leer completa, no es la excepción pero arrima bastante el bochín, si el espíritu es comenzar la disección del Fénix peronista, para que en su próxima vida no cometa los yerros que lo llevaron al estado de occiso en el que se encuentra.
LEAMOS:
En los últimos años se ha puesto de moda resucitar la añeja visión histórico- política que se construyó sobre el peronismo inmediatamente después de su caída en 1955. Sobran los malos ejemplos, si de eso se trata. Discursos, declaraciones, actos perfectamente filmados donde las figuras centrales de aquel gobierno mostraban una faceta desagradable e irritativa para un sector de la sociedad. Sobran también los ejemplos en contrario si uno los quiere buscar. Hay de todo como en botica. Lo que resulta extraño es que este revival historiográfico no es el resultado de una visión histórica de los hechos y su contexto sino más bien la consecuencia de una observación periodística, por lo tanto menor y recortada. La historia es una ciencia y como tal tiene su método y sus recursos. Pero también demanda la experiencia en el abordaje del tema que otorga la práctica no digo académica pero sí específica. Como la medicina, el derecho, la docencia y tantas otras, periodismo incluido.
Entiendo que el kirchnerismo haya aturdido al más pintado y hecho renacer recuerdos desventurados. Pero los modernos autores, detractores del peronismo histórico, están desbordados por el presente y en un giro acrobático, especie de arco voltaico de alto riesgo, unen dos épocas tan distantes y diferentes mediante la simpleza de asimilar anécdotas, giros y modos, ignorando el contexto que le ha dado origen. Se niegan a ver, por ejemplo, que el peronismo pagó por sus errores. Los bombardeos, el golpe, la cárcel, la humillación, la proscripción y los fusilamientos son una muestra. Excepto que no alcance con lo sufrido. Ellos dirán. Y erróneamente continúan echando sal en la herida que los autores de aquellos males se dispusieron a cauterizar y lo lograron en los dieciocho años de proscripción. ¿Qué otra cosa fue si no el acuerdo de Perón con Frondizi o la reflexión de Perón de que "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino" enmendando la sectaria "para un peronista no hay nada mejor que otro peronista"? Como así también la carta que publiqué en una nota anterior en Infobae, el 24 de septiembre pasado, en la cual Ricardo Rojo le cuenta a Perón que el general Pedro Eugenio Aramburu ha cambiado, que ya no es el mismo y está dispuesto a una salida democrática con el peronismo y Perón incluido, "pues aquí nos equivocamos todos", decía. Y que en esa tesitura está el general Alejandro Lanusse. Carta que revela el giro copernicano de la élite antiperonista de entonces...
https://www.infobae.com/politica/2017/11/11/las-cartas-peron-balbin-que-dejan-mal-parada-a-la-historiografia-de-la-revancha/
Mas en
No hay comentarios:
Publicar un comentario